企业员工收受好处费不算个事儿？

　　——来自最高检第六评议组在新疆生产建设兵团首站听庭评议现场的报道

　　“又不是公务人员，收点好处费能有多大事？”谈及受贿行贿，不少人存在误区。事实上，企业员工等非国家工作人员若利用职务之便收受好处费等，同样触犯法律。6月3日，新疆生产建设兵团车排子垦区(胡杨河市)检察院办理的一起非国家工作人员受贿案开庭审理，最高人民检察院第六评议组全程旁听庭审。这是第六评议组今年开展出庭评议工作的首站。胡杨河市有关部门负责同志和当地企业代表等受邀观摩。

　　该案中，被告人文某某在某新能源公司任职期间，利用负责技术评标、项目对接等职务便利，先后多次收受他人财物共计82万元。庭审中，公诉人围绕指控的犯罪事实，针对案件焦点，精准发问，进一步厘清案件事实。

　　“收了好处费以后，你给他们提供了什么帮助？”公诉人开门见山，直指案件核心。

　　“我在技术评标中给他们公司打高分、推荐优选，从而帮助他们中标。”

　　“你是否清楚，作为非国家工作人员，利用职务便利收受他人财物同样构成犯罪？”

　　文某某低头沉默片刻后回答：“知道，但当时觉得是行业潜规则，心存侥幸……”

　　举证质证环节，公诉人根据案件特点，将证据科学分类并运用多媒体示证。大屏幕上，被告人的任职文件、评标记录、银行流水、微信聊天记录等证据逐一呈现，清晰还原了被告人“边评标边收钱、项目落地即到账”的受贿全过程，证据链完整。辩护人当庭表示“对证据无异议”。

　　“被告人收受的每一分钱，最终都转嫁为企业经营成本，损害的不仅是公司利益，更是公平竞争的市场环境。”公诉人指出，文某某的行为不仅给所在企业造成直接经济损失和商业信誉损害，更破坏了新能源行业招投标的公平秩序。

　　当日下午的评议会开得火热。出庭公诉人首先自我“揭短”：对“单独受贿”与“共同受贿”的界限论证不够充分，量刑建议说理部分未结合关联案件论述……

　　受邀旁听人员也畅谈观摩体会，提出意见建议。胡杨河市人大常委会法工委主任杨振华认为，此次庭审充分彰显检察机关司法为民的法治担当，体现了依法平等保护各类经营主体合法权益的决心。希望检察机关能持续深耕、精准履职，提升涉企职务犯罪案件办理的精细化、规范化水平。

　　胡杨河市政协委员、工商联副主席李延富表示：“行业潜规则、人情往来绝不能逾越法律红线，工商联今后将以该案为鉴，组织辖区民营企业强化普法学习、完善内控管理制度，引导企业廉洁守法、合规经营，护航民营经济高质量发展。”

　　石河子大学法学院教授王胜华对检察机关细致扎实的庭前准备和公诉人过硬的专业素养予以充分肯定，并建议在量刑建议精准性上多作考量，兼顾犯罪金额大小和主观恶性深浅。

　　评议组的专业指导更具“实操性”。最高检第六评议组成员、辽宁省沈阳市检察院第二检察部副主任肖菲认为，庭审整体规范流畅，指控准确、定性得当，举证细致，证据链条清晰，法庭教育针对性强，具有感染力，庭审教育效果良好。他建议在此基础上持续推进办案精细化，做好深化事实梳理，完善证据体系，理清文书逻辑，进一步提升出庭质效。

　　评议组成员、吉林省检察院第一检察部副主任肖杨则建议：“审查报告中应对受贿钱款的来源、去向进行厘清和分析，以便准确认定相关涉案人员的行为性质，确保精准追诉。”

　　评议组成员、最高检重大犯罪检察厅二级高级检察官柴乃文指出，该案是涉案公司系列窝串案之一，透过此案可以发现该公司管理人员已形成了“拿钱办事”的潜规则。“起诉文某某，对其他人就是一面镜子、一声警钟。”她建议结合关联案件处理情况综合说明，以支撑量刑意见，同时进一步做实做细侦查监督工作。

　　评议组组长、浙江省检察院原一级高级检察官沈雪中总结表示，兵团三级检察机关对此项工作高度重视、准备充分，庭前会议作用得到有效发挥，庭审整体高效有序。他建议进一步规范审查报告制作，精准区分单独受贿与共同受贿，优化事实编排方式；紧盯办案发现的企业管理、廉洁教育等漏洞，制发务实管用的检察建议并跟踪落实，切实做到办理一案、治理一片。

　　“兵团三级检察机关十分珍惜最高检出庭评议的机会，兵团检察机关将以此为契机，对标此次评议活动，认真组织开展好本系统的听庭评议活动。”新疆生产建设兵团检察院检委会专职委员林永虎表示，评议是为了更好地办案，对评议组提出的意见建议，特别是审查报告制作中不规范、不完备的问题，兵团检察机关将举一反三、立行立改。同时，要充分发挥检察职能、深度参与社会治理，助力企业健康发展，为营造兵团法治化营商环境贡献检察力量。

　　(检察日报 本报全媒体记者 王玮)