最佳回答

“江西优乐麻将外挂”经常性谩骂和自残威胁也是家庭暴力 专家解读精神暴力典型江西优乐麻将外挂案例

　　今年是《中华人民共和国反家庭暴力法》实施十周年。十年来，家暴“零容忍”的观念深入人心，保护令制度落地见效。但有一种暴力，藏在日常的言语和眼神中，最难被捕捉，也最难被证明，那就是精神暴力。如今，法律已经明确：精神暴力也是家暴。可这个结论，并非一开始就有。它是怎么一步步被看见、被认定的？

　　反家暴法实施十年 精神暴力如何认定？

　　2016年3月，《中华人民共和国反家庭暴力法》实施，精神侵害被明确认定为家庭暴力。而在这部法律出台之前，司法实践已经开始了探索。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：篮球外面有一块白布包着，白布上面写着黑色的字句，要打死原告，打死她，看到篮球我十分震惊。

　　十五年过去了，回忆起那个裹着白布、写着恐吓字迹的篮球，法官陈静的内心依然久久不能平静。 2011年3月，福建省莆田市城厢区人民法院审理了一起离婚诉讼案。法官陈静了解到，提起离婚诉讼的当事人小丽，常年遭受家暴，但因为碍于面子一直隐忍，直到2011年2月，小丽被当时的丈夫倪某打成了轻微伤，她才下决心提起离婚。庭审中，被告也承认自己有家暴的行为。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：法庭上被告辩称婚姻存续期间，他确实有殴打过原告，他当时没有意识到他这个行为属于家庭暴力，以为只是平常之间出现矛盾以及解决矛盾的一种方式。

　　案件审理期间，法院依申请先签发了人身安全保护令，保障小丽和近亲属的人身与财产安全。而除了身体的伤害，陈静还注意到了一个重要的情节。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：被告还将这个篮球用白布包着，在白布外面写着攻击原告的字句，挂在家中的阳台上，经常击打篮球，边击打篮球，边辱骂原告。

　　一天，原告小丽抱着那个篮球出现在了陈静的面前。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：原告抱着篮球出现在我眼前，眼中是恐惧还有无助。

　　与身体可见的伤痕相比，“击打特定篮球”这个情节，究竟该如何认定呢？陈静回忆，在十几年前，一些人对于家庭暴力还存在着错误的观念。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：当时还有一部分人认为家庭老公打老婆是正常的事情，床头打架床尾和。身体方面都觉得不怎么样，精神方面就威胁几下，又没有对你造成什么伤痕伤疤，这有什么好计较的。

　　当时，我国法律对家庭暴力中的“精神暴力”，尚未作出明确规定，也没有相关的判例可供参考。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：我当时一个最大的考量跟疑惑，身体暴力那是构成家庭暴力，但是击打篮球造成的后果，像伤害的后果，有时候可能会比身体暴力会更严重，这个怎么界定，怎么解决这个法律问题。

　　翻阅相关文件，陈静在2008年发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》中找到了关于精神暴力的论述——“加害人以侮辱、谩骂或者不予理睬、不给治病、不肯离婚等手段对受害人进行精神折磨，使受害人产生屈辱、恐惧、无价值感等作为或不作为行为”。

　　结合理论支撑和丰富的审判实践经验，经过多轮论证，法院认为：被告倪某击打特定篮球并谩骂的行为，符合家庭暴力中精神暴力的构成要件。2011年6月，法院对案件进行一审公开宣判，依法判决准予原告与被告离婚；对于被告击打特定篮球的行为，法院在判决书中明确写道，这一行为“从视觉上已对原告造成了精神折磨，使原告产生恐惧感，该行为对原告构成了精神暴力”。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：如何切实做到有理有据有法的保护，这也是我当时要探索以及思索的问题。

　　2014年2月，这起案件入选最高人民法院“司法干预家庭暴力典型案例”，在司法实践中明确将“威胁”这种非身体接触的精神侵害，认定为家庭暴力。

　　福建师范大学法学院院长 杨垠红：这个案件的价值在于让看不见的精神暴力，被看见、被规制、被禁止。它不仅守护个体尊严，更推动家庭治理，为文明家庭关系筑牢法治根基。

　　经常性谩骂和恐吓 精神暴力典型表现

　　没动手算不算家暴？一起典型案例给出了答案。但到了2015年反家暴立法时，对于“精神暴力要不要写进法条”却产生了不同的意见。

　　中华女子学院法学院教授 但淑华：可能认为在执法和司法的过程当中不好把握，所以后来在一审稿里面就没有把精神暴力给写进去。

　　草案一审稿公布后，要求将“精神暴力”入法的呼声很高。因为精神暴力对于人身安全的侵害虽然没有那么急迫，但严重性却不亚于身体暴力，而且可能会产生更久远的伤害。在各方的倡导和推动下，立法机关最终将“精神侵害”纳入家暴概念，并列举了“经常性谩骂”“恐吓”两种形式。

　　中华女子学院法学院教授 但淑华：首先这两个应该是实践当中比较普遍、比较典型的精神暴力的表现形式，然后另外一个我想把经常性谩骂写在里面其实还有一个作用，就是要明确精神暴力的一个认定的标准，也就是它表明不是说谩骂一定都构成精神暴力，还是要有一个程度和频率的要件。

　　从法条到具体案例，经常性谩骂该如何认定？又该怎么证明？北京市第二中级人民法院审理的一起离婚案件，作出了回应。

　　北京市第二中级人民法院民事审判第六庭庭长 祝兴栋：本案中张某和赵某于2013年结婚，结婚之后张某，也就是男方，基本上是每日辱骂赵某，同时偶有动手。

　　在这起离婚诉讼案中，女方赵某因无法忍受男方张某长期的辱骂、家暴等问题，向法院提起离婚诉讼。翻阅庭审笔录，被告张某在庭审中也承认：“结婚后，我几乎每天都在骂她。”

　　北京市第二中级人民法院民事审判第六庭庭长 祝兴栋：在庭审当中，张某不仅自认长期家暴，还发表了女人不打不听话等这种错误的言论。坚称他的行为是正常的管教，夫妻之间的小打小闹，他否认自己的行为构成家庭暴力。

　　法官介绍，由于语言暴力自身的特点，微信聊天记录、通话录音等证据，以及行为本身的“高频次、长时间、持续性”是判断是否构成精神暴力的重要标尺。

　　肢体暴力有伤情鉴定、诊断证明作为依据，行为和伤害之间的因果关系清晰可见；而精神暴力没有伤痕，又该怎么认定呢？

　　北京市第二中级人民法院民事审判第六庭庭长 祝兴栋：认定家庭暴力不以有身体伤残或有验伤记录为前提，这种高频次持续性的家庭暴力与殴打具有同等的违法性。只要能够证实这个事情确实发生，已经造成了一个精神伤害，就可以认定为家庭暴力。

　　回到这起案件中，赵某提交的微信聊天记录和视频等证据，证明了她长期遭受着张某的辱骂和言语恐吓。在法官与两人孩子的谈话中，孩子也描述了爸爸对妈妈家暴的情况。

　　北京市第二中级人民法院民事审判第六庭庭长 祝兴栋：本案中张某的每日持续辱骂已经构成了长期性、持续性和高频次，明显超过了夫妻之间正常的这种吵架或者打闹的限度，对对方造成了这种持续性的精神压力，也直接导致了受害人内心恐惧、精神压抑、自我价值的贬低。

　　法院一审认为，结合赵某提供的证据和张某在庭审中的自认，能够证明张某以辱骂、殴打、言语恐吓的方式对赵某实施家庭暴力，赵某要求张某支付精神损失费的离婚损害赔偿，于法有据，法院予以支持，精神损害赔偿金额为1万元。法院一审判决准予两人离婚，孩子由女方赵某抚养。张某不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，法院二审判决驳回张某上诉，维持原判。

　　北京市第二中级人民法院民事审判第六庭庭长 祝兴栋：一方面强调婚姻的基石是人格平等。另一方面夫妻应当互敬互爱，家庭不是讲对错，也不是分高下的地方，而是讲爱的地方。夫妻说话不能上来就是指责和评价，而要好好说话。

　　厘清边界 以自残威胁亦被认定为家暴

　　长期辱骂恐吓构成精神暴力，反过来，以自残相威胁，同样被认定为精神家暴。

　　2024年10月，在重庆市巴南区，一对夫妻因家庭琐事发生激烈争执。当妻子鲁某试图带着孩子离开时，丈夫王某的极端反应，让这场家庭纠纷瞬间升级。

　　重庆市公安局巴南区分局花溪派出所民警 龚兵：我们当时过去之后，看到女方站在客厅的角落里面，表情受到了惊吓，很紧张。如果女方要强行离开的话，男方就拿刀准备自残，死给她看。

　　民警经过调查后发现，王某没有直接殴打妻子，而是手持菜刀以自残相威胁，在阻止王某自残的过程中，鲁某被推倒在地受伤。恐惧之下，鲁某选择了报警。并在民警的协助下，上传证据，向巴南区人民法院申请人身安全保护令。 而作出人身安全保护令的一个重要条件是“有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形”。那么，以自残相威胁是否属于家暴呢？

　　重庆市巴南区人民法院木洞法庭副庭长 娄婷：本案中，男方虽然并没有直接实施身体暴力，但其以自残、自伤行为对女方实施威胁，使其产生持续的心理压力和精神恐惧，最终达到控制女方的目的，对女方的心理和精神造成了实质性的侵害，等同于恐吓的行为效果，属于精神暴力。

　　基于此认定，法院在接到鲁某申请后仅用20分钟，就在线签发了人身安全保护令，禁止王某对鲁某实施任何形式的家庭暴力。这份裁定，清晰划定了家庭暴力的法律边界。

　　伤害与控制 认清家暴最本质特征

　　近年来，最高人民法院持续发布反家暴典型案例，明确将各类隐性暴力纳入规制范畴。把“精神暴力也是家暴”从法律条文变成看得见、有案可循的司法规则。

　　涉及精神暴力的类型多种多样，究其根本，这种家庭暴力与家庭纠纷相比，到底有什么区别？

　　最高人民法院民事审判第一庭法官 王丹：家庭纠纷是一种双向的，双方是处于一个平等状态的，对于家庭安排的一种不同的意见，这时产生的纠纷。这次反家庭暴力的典型案例中，我们包括经济控制，包括限制社会交往，包括长期的辱骂和侮辱，这些都体现了家庭暴力本质上的这种控制与伤害的这样一个特点，这是家庭纠纷与家庭暴力最本质的一个区别。

　　对家暴本质的把握，也是法官认定精神暴力的总体原则。

　　最高人民法院民事审判第一庭法官 王丹：我们司法审判中，法官会根据案件的具体情况，根据已经查明的事实，以家暴的本质特征，就是伤害和控制本质特征作为判断标准，在生活中产生的这些暴力会有一些前后的证据，法官肯定是会根据这些证据，根据日常生活经验法则来综合判断。

　　精神暴力的认定之路，需要法律给出依据，司法厘清规则，也需要受害者勇敢打破沉默。那么受害者该如何摆脱精神控制的枷锁呢？

　　中央财经大学社会与心理学院教授 张丽：被伤害的人首先是有很强的羞耻感的，为什么我被人打了？为什么我被人精神上伤害了？其实一定要有一个意识，任何事情一旦发生了，都一定不是一个人的问题，所以当受害者有这样的意识的时候，就已经在保护自己了，这样的话其实至少内疚感、羞耻感是不是就弱一点点了，至少敢于开始跟别人说了。

　　专家建议，受害者首先要从调整自己的认知做起，让自己的情绪不那么负面，敢于跟他人建立连接，敢于找到更强大的支持系统。而旁观者能做的，是给受害者一份安全、温暖、有力量的支持。

　　中央财经大学社会与心理学院教授 张丽：比如说你不要说你怎么不报警，你怎么当时那么懦弱，其实你是关心受害者，但是你这个词语会加重受害者的羞耻感，所以其实这个时候，我们温暖的支持应该是，我感觉你这个状态不是那么好。愿意多说一点吗？我会愿意陪着你，给你提供一些支持。

　　心理干预、司法救助、多部门联动……一项项举措，正编织成一张越来越细密的法律之网，守护着屋檐下的安宁。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：看到每个小家庭里面有笑容，有小孩子的嬉笑声，没有暴力，这是我们最欣慰的事情。

　　通过对案件的跟踪回访，陈静了解到，现如今小丽已经走出了家庭暴力的阴影，重新组建了家庭，生活幸福。陈静也真切感受到，曾经在“篮球案”中需要反复斟酌的难题，已逐渐有了清晰的答案。

　　莆田市城厢区人民法院副院长 陈静：从没有法律依据到有法律依据，还有从认知上的盲区，到现在大家有清晰的法律的思维，这15年来对精神暴力案件的认定更加规范，更加严谨。让受害者的保护更制度化更常态化。

　　法治热评：精神暴力入法 从“看不见”到“管得着”

　　精神暴力的认定之路，印证了一个法治命题：法律的生命在于实践，更在于对人性尊严的回应。法律明确告诉所有人：精神上的控制与伤害同样构成侵权。

　　反家暴法实施十年，精神暴力从“认知盲区”走向“清晰边界”。这不仅是条文的完善，更是文明家庭关系的法治奠基——让屋檐下不仅有安宁，更有尊严。

分享让更多人看到