北京7月2日电 题：AI时代，人的主体性不能丧失

　　记者 张子扬

　　近日，一位知名男演员自曝卖出“20岁的自己”，用于拍摄一部AI电影，不用出演就当上男主角，酬劳不错。相关事件引起热议，迅速登上热搜。

　　有网友认为，这确实是增加收入的方法，毕竟不是谁都一直有戏演；也有网友认为，AI短剧已成趋势，想不被淘汰就多想路子，而不是原地抱怨；还有人表示不解，发出“真有人看假人演戏吗”这样的疑问。

　　深层次看，将肖像权出售，用于AI剧制作，背后的本质是劳动的异化、人的主体性丧失。马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就预见了这种异化，即“劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。”

　　依托飞速进步的视频生成模型和高效的智能制作工具，AI短剧正成为当下影视业炙手可热的风口。媒体披露的数据显示，今年一季度国内全行业上线短剧约12.8万部，其中AI短剧占比超95%。

　　AI生成技术成本低、制作周期短，以上线数量博数据流量，正是当前AI短剧爆发式增长的主要驱动力。AI短剧狂飙最显而易见的代价之一便是演员可能“失业”。类似“演员没戏，回家种地”的新闻近期频频见诸报端。

　　然而，AI时代比失业更可怕的是，人的主体性丧失后，感受力进一步被削弱。一是我们不再相信自己的主体感受，无论是文字表达还是影视创作，都在越来越多地依赖大语言模型的标准化输出；二是面对越来越多同质化内容，我们失去的是体验大千世界、感受万种人生的机会和审美主权的丧失。

　　反过来看，AI能写出“流水落花春去也，天上人间”的五味杂陈吗？即便能写出来，又真的能让人类共情吗？恐怕不能，因为我们知道，机器没有意识，也没有情绪。

　　细雨绵绵与大雨滂沱，每个人在不同心境下有着不同感受。主体感受的千差万别，造就了人类语言文字的丰富多彩。古今中外，无论是文学还是电影，留下的经典皆给后人无尽的解读空间，正所谓“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。

　　正因如此，艺术创作若失去主体生命的参与，不仅难以唤起受众的共情与共鸣，也将失去存在的价值。

　　如最近曾冲上热搜的词条“AI脸生理性厌恶”，反映了公众对AI演员的态度，已从初见时的新奇，转为审美疲劳乃至生理性排斥，恰恰说明技术上挑不出毛病、画面足够震撼、情感上却空无一物的表演实难唤起观众共鸣，终将失去市场。

　　文化研究学者尼尔·波兹曼曾在其经典著作《娱乐至死》中写道：“媒介的独特之处在于，虽然它指导着我们看待和了解事物的方式，但它的这种介入却往往不为人所注意。”

　　尼尔·波兹曼的判断依然适用于现在。当AI深度介入内容生产，通过算法机制、生成式内容以及“技术黑箱”，以更隐蔽、更智能的方式介入并重塑我们的认知，值得警惕。

　　AI时代呼啸而至，技术演进不可阻挡。越是在这样的时刻，我们越要思考人与媒介、人与技术的关系。影视业当前所面临的困境或许正是行业重塑的时机，倒逼创作回归内容本身。如何在紧跟技术迭代的同时，还能够不丧失人的主体性，在两者之间找到平衡，是当下需要思考的。(完)