今年4月30日，欧洲议会通过一项涉华决议(以下简称《决议》)，污蔑《中华人民共和国民族团结进步促进法》，这是西方议会机构首次就我国单部民族立法通过的专项决议。

　　该《决议》恶意曲解、刻意污蔑中国法律和民族政策，与境外势力长期炒作的涉疆、涉藏议题高度重合，是对中国内政的粗暴干涉。

　　(一)欧洲议会所通过《决议》的虚假叙事和霸权干预逻辑

　　1 人权叙事的政治工具化

　　该《决议》充斥着罔顾事实、满纸荒唐的指责，实则延续了西方对华“人权外交”的惯用路径，暴露了欧洲议会的文明优越论与双标综合症。

　　其核心手法是将具体政策问题转化为“文化灭绝”“强制同化”等价值指控，以“普遍人权”话语包装地缘政治意图，本质是以人权为名，行干涉中国内政之实。

　　2 法律评价的双重标准问题

　　该《决议》指责民族团结进步促进法的域外适用条款构成“跨国镇压”，却对美欧自身广泛的“长臂管辖”行径视而不见。

　　事实上，美国《反海外腐败法》《以制裁反击美国敌人法案》及欧盟《阻断条例》等均包含域外效力条款，执行范围远超世界其他国家。且该《决议》所谓“跨国镇压”的概念本身即由西方非政府组织炮制，旨在将中国维护国家安全的合法行为与国际社会普遍认可的主权管辖原则相对立。

　　3 宗教议题的政治化操弄

　　该《决议》公然介入我国佛教内部事务，则充分暴露了欧洲议会假借宗教自由之名，行干涉我国内政之实的真实意图。

　　同时，他们还要求释放因分裂国家和危害国家安全而被判刑的罪犯，进一步坐实了其与分裂势力相勾结的政治立场，印证了我驻欧盟使团对其“为反华分裂势力站台背书”的定性。

　　当前，欧洲自身深陷内部危机，却对我国内政横加指责，实为转移内部矛盾。

　　从欧洲议会对该《决议》投票结果看，52票反对、71票弃权，亦表明欧洲议会内部对该决议存在显著分歧。

　　可以说，该《决议》是典型的干预主义产物，本质是以基于规则的国际秩序行霸权干预之实，是对中欧政治互信的严重破坏。

　　(二)对不实指控的法理与史实回应

　　1 推广普及国家通用语言文字是主权国家的普遍实践

　　众所周知，掌握国家通用语言文字，是公民平等参与国家政治、经济、文化生活的基本条件，也是法律赋予的权利。民族团结进步促进法第15条明确规定“国家全面推广普及国家通用语言文字”，同时“国家尊重和保障少数民族语言文字的学习和使用”，二者并行不悖。该法与民族区域自治法、国家通用语言文字法相关规定一脉相承，绝非另起炉灶的所谓“同化立法”。

　　放眼世界，法国宪法规定法语为法兰西共和国语言，并在教育体系中严格维护法语的优先地位，同时，法国至今未批准《欧洲区域或少数民族语言宪章》，声称该宪章条款与法国宪法规定法语唯一官方地位相冲突；2025年3月1日，美国总统特朗普签署第14224号行政令，宣布英语为美国唯一官方语言，美司法部随后发布指导意见，要求各联邦机构审查并逐步取消“非必要的”多语言服务；印度宪法亦将印地语和英语作为官方语言，要求各邦推广。欧洲议会对这些国家的语言政策视若寻常，却将中国依法推广普通话和双语教育模式污蔑为“强制同化”，根本经不起比较法上的检视。

　　从具体实践看，中国共产党全国代表大会、全国人民代表大会、中国人民政治协商会议等重要会议，都提供蒙古、藏、维吾尔、哈萨克、朝鲜、彝、壮等民族语言文字版本的文件和同声传译；国家组织实施中国语言资源保护工程，对包括少数民族语言文字在内的语言资源进行多模态、全息化、标准化的记录与保存，还借助现代信息技术推动少数民族语言文字的规范化、标准化和信息化建设，何来“压制”可言？

西藏大学图书馆特藏部老师德吉曲珍为学生上古籍修复课程，所使用的为仿真古籍。(图片来源：)

　　2 《民族团结进步促进法》域外适用条款极为克制

　　民族团结进步促进法的域外适用条款，是针对极少数在境外从事分裂国家、破坏民族团结的极端违法行为，其适用条件、程序和范围均受法律严格限定。

　　相较之下，美国凭借《反海外腐败法》对全球企业实施域外执法，并通过《以制裁反击美国敌人法案》对第三国实体施加次级制裁；欧盟自身亦通过《阻断条例》及竞争法域外适用规则，将法律之手延伸至域外行为。

　　欧洲议会在享有并频繁行使广泛域外管辖权的同时，却将中国极为克制、严格限定的域外适用规定斥为“跨国镇压”，是典型的法律双重标准。

　　况且，其所谓的“跨国镇压”概念，本身即由某些长期对华偏见的非政府组织制造并推广，其目的在于将中国作为主权国家打击分裂势力、维护国家安全的合法行为歪曲为“威胁人权”，实质上是对《联合国宪章》所确认的不干涉内政和主权平等原则的破坏。

　　3 活佛转世事务具有明确历史定制和宗教仪轨

　　藏传佛教活佛的转世，从来不是纯粹的宗教内部事务，更非任何外部势力可以信口干预的话题。

　　自元朝以来，中央政府一直对西藏实施有效管辖，活佛封号及转世事宜均需报请中央政府认定和册封。

　　清乾隆五十七年(1792年)，清政府颁布《钦定藏内善后章程二十九条》，明确规定大活佛转世必须经金瓶掣签，并由中央政府批准，这一历史定制和宗教仪轨延续至今，成为藏传佛教活佛转世不可逾越的制度和法律原则。

　　欧洲议会的决议却无视这一延续数百年的历史事实，对此横加干涉，实际上是要否定中央政府在活佛转世事务上的最终决定权，为分裂势力站台。

　　这种假宗教自由之名、行干涉内政之实的行径，不仅违背国际法中尊重国家主权的基本准则，也与欧洲各国历来强调的政教分离原则严重背离。

　　(三)《民族团结进步促进法》本质是保障促进之法

　　《民族团结进步促进法》以宪法为根据，全面体现宪法第4条关于“中华人民共和国各民族一律平等”“国家保障各少数民族的合法的权利和利益”“禁止破坏民族团结和制造民族分裂的行为”等原则性规定，是我国民族事务治理法律体系完善升级的标志性立法。

　　该法不仅强调铸牢中华民族共同体意识，还从经济、文化、教育、社会等多方面规定保障各民族合法权益的具体措施，是一部保障性、促进性法律，而非压制性法律。

　　欧洲议会《决议》要求释放因分裂国家罪被依法定罪服刑的人员，是在挑战中国司法主权，公然充当分裂势力的辩护人。任何一个主权国家都不会容忍分裂国家的行为，欧洲国家自身在反恐、反分裂领域的法律之严苛、刑罚之重远超中国，又何来资格向中国挥舞人权教鞭？

　　包括联合国开发计划署(UNDP)在内的多家国际机构数据和报告显示，中国民族地区基础设施、人均寿命、受教育年限等关键指标持续显著提升，语言文化多样性保持良好，宗教信仰自由在法律保障下得到尊重，这些基本事实不容污名叙事抹杀。

　　从法律沿革看，《民族团结进步促进法》是对我国民族事务治理经验的总结；从历史实践看，推广普及国家通用语言文字与科学保护各民族语言文字并行不悖，活佛转世等宗教事务均有不可动摇的历史法理依据；从国际比较看，我国立法在主权行使上较美西方诸多域外管辖实践更为克制。

　　事实不容歪曲，法理不容践踏，任何罔顾事实和法理的指控和干涉都注定徒劳。中国民族事务治理的正当性与成就有着坚实的历史与法理支撑，未来必将不断取得新的进步。

　　(作者简介：李涵伟，中南民族大学四部委铸牢中华民族共同体意识研究基地研究员，法学院副教授，法学博士；刘佳曌，中南民族大学法学院研究生。)

　　来源：“道中华”微信公众号

声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。